FDI主导的地方产业集群升级研究【文献综述】

3.0 文小白 2023-11-10 8 0 51KB 6 页 10文币

侵权投诉

毕业论文（设计）文献综述

题　　目： FDI

主导的地方产业集群升级研究

专业：国际经济贸易

一、引言

上世纪九十年代以来，随着 FDI 的大量进入，我国出现了不少由外资企业诱发

或主导的产业集群。其内部的主要环节均为外资企业，相互之间保持着密切的业务

联系，形成一个相对完整的产业链，当地企业要么很难进入，要么只能进入其中技

术含量和附加价值低的环节。这种与当地企业近乎处于隔绝状态的“飞地型”产业

集群，尽管在增加当地的 GDP、税收、出口、就业等方面发挥了十分重要的作用，但

在利用 FDI 的溢出效应带动当地企业发展上差强人意，在产业的落地生根和升级上

也过度依赖于外资企业。

本研究以平湖光机电产业集群为例，综合运用产业集群理论、全球价值链理论、

国际技术转移理论等理论和方法，分析 FDI 主导的地方产业集群升级困境的深层原

因，找出怎样促使网络中的外资企业提高在全球价值链中的层次，更好的发挥技术

溢出作用和促进当地企业创新能力提升，进而促进集群升级，相关研究对于我国

FDI 主导的产业集群升级，具有重要现实意义。

二、主体

（一）国外相关研究

1. FDI 与集群企业联系

经典的 OLI 理论认为，跨国公司对外投资是因为其具有所有权（ownership）、

区位（location）和内部化（Internalization）三方面优势。跨国公司定位于集

群区域，有助于跨国公司进入当地市场和获得地方化的优势资源，从而使集群区域

成为跨国公司战略性区位优势的重要来源之一（Dunning，1998）。尽管大多数学

者都认为增强与东道国企业之间的联系有利于跨国公司获得当地优势资源，但对现

实生活中跨国公司与东道国企业之间联系程度差异性的解释却存在一定的争论。一

些学者认为跨国公司与当地企业的联系与跨国公司的投资目的有关。当跨国公司的

投资目的是市场寻找（market-seeking）、效率寻找（efficiency-seeking）、资

源寻找（ resource-seeking ）时，跨国公司更愿意同当地企业建立联系

(Driffield/ Noor 1999；Tavares/Young 2002);而当跨国公司投资目的是战略资

产寻找（ strategic asset-seeking ）时，更倾向于合作(Ivarsson/Jonsson

2003)。一些学者认为所有权形式（ ownership）影响外资企业与集群的连接，

Belderbos 等(2001)发现绿地投资（greenfield）有利于与当地企业连接，但也有

学者持有异议，认为通过并购进入更有利于跨国公司获得本地化资源，因为并购可

使跨国公司通过一个本地企业迅速溶入当地生产系统和人际关系网络，而建立子公

司则需要花费更多的时间和成本（Cantwell and Janne,1999）。还有一些学者把

跨国公司与集群的联系同跨国公司内部网络和集群网络联系起来，Lilach Nachuma

和 David Keeble（2003）在研究跨国公司子公司与东道国企业联系时发现跨国公

司内部网络与集群网络存在一定替代性，其替代程度取决于跨国公司中间投入品的

性质，如果中间投入品是标准化、常规化的产品，运输成本不高时，子公司通常从

跨国公司内部获得资源，与当地企业的联系不强，而中间投入品是非标准、非常规

化的产品，且运输成本较高时，子公司主要依赖集群网络获得，与本地企业联系较

强。当子公司从跨国公司内部网络获得的知识不能完全替代集群网络获得的知识，

尤其是与集群企业进行合作所必需的专门知识时，为获得这种专门知识，跨国公司

就必须进入集群，并尽量使子公司溶入当地经济。此外，还有一些研究关注了时间

因素对外资企业与当地联系的影响，认为随着时间增长，外资企业会增加同本地企

业的联系 (McAleese/McDonald 1978, Driffield/Noor 1999, Giroud/ Mirza

2004, Ivarsson 2002)。我国学者朱华晟（2004）分析了集群类型对 FDI 与当地企

业联系的影响，认为在空间扎堆型集群和群体迁入型集群中，跨国公司对当地企业

缺少“认同感”，当地企业很难进入外资企业的产业网络，或者仅仅位于产业链的

价值低端环节，本地难以形成与之配套的企业，外资企业对本地的依赖程度较低，

而定向嫁接型产业集群对当地企业依赖程度较高。在最近的一项研究中，Joanna

Scott-Kennel（2007）利用问卷调查的资料，通过因子分析和聚类分析的方法研究

了 FDI 附属企业和新西兰本地企业的联系，发现竞争水平（ levels of

competition）、投资动机（motives for investment）、商业活跃程度（business

activity）、技术转让（ technology transfer）,年限（ age ）和所有权

（ownership）等因素影响跨国公司与本地企业的联系，在回收的 516 份有效问卷

（北美占 29%，亚太地区占 40%，欧洲占 27%，其他地区占 4%）中， 202 家企业

（占 39%）对本地企业产生了间接影响，243 家企业（占 47%）作为供应商、客户和

代理人同本地企业发生联系，71家企业（占14%）和当地企业存在附属关系。

2.FDI 对集群企业技术溢出

跨国公司作为先进技术和管理经验的代表，通过竞争效应、示范模仿效应、产

业关联效应和人才流动机制对东道国企业产生技术溢出（ Spillover ）

（Caves,1974；Blomstrom and Kokko 1998）。国内外一些学者的研究证实这种技

术溢出在集群内部同样存在。Thompson(2002)在研究香港制衣公司对大陆直接投资

的影响时发现集聚中的 FDI 技术外溢效应较分散的 FDI 更明显，因此吸引 FDI

是推动集聚技术升级的一条有效途径。祖强和孙军（2005）通过研究发现，本土企

业为跨国公司提供的产业配套的范围越广,即为跨国公司的产业配套的能力越强,吸

收跨国公司的资本规模越大,本土企业的技术水平提升越快。Aykut Lenger 和 Erol

Taymaz（2006）发现外资企业对土耳其制造业存在技术溢出，而这种技术溢出主要

通过人才流动机制产生，竞争示范效应和产业关联效应都不明显。也有学者持相反

观点，AndersSon（1997）认为在集聚中的外资企业的研发、设计等主要增值部分

集中在母公司，进入产业集聚区域的子公司往往技术含量较低，自主性差。另外，

他们发现 FDI 对当地企业缺少认同感，与本地企业和消费者联系不密切，难以对本

地企业的技术升级产生明显的带动作用。Granovette（1985）认为外商直接投资属

于“移动型”投资，一旦地方政策环境发生变化或是出现更具成本优势的地区，

FDI 就会转移，不仅难以促进本地企业的技术升级和经济发展，还容易导致产业集

聚的衰落和区域经济的波动。Clare(1996)也指出当跨国公司与本地企业间联系比

较微弱时，FDI 与增长之间是负相关的。

3.FDI 与东道国产业创新能力和产业升级

随着经济的发展，创新已经不是企业的孤立行为，它需要企业间的合作与竞争，

创新在时间和空间上，甚至在整个经济系统中,不呈随机分布,而更倾向于集中在某

些部门及其邻近部门(J.A.SchumPter，1935)。在集群中，跨国公司不仅仅是分工

网络的参与者，而且成为区域网络创新的关键环节，跨国公司利用自身的组织结构

特点和区域网络，扩大了合作范围，优化了资源配置，增加了集聚中的知识存量，

提高了集聚的创新能力。Aykut Lenger 和 Erol Taymaz（2006）从供给和需求角

度探讨了外资企业对土耳其制造业企业创新能力的影响，他们发现外资企业在中高

技术的创新活动强于本地企业，当外资企业是高技术使用者时，本地企业创新的程

度高，当外资企业是高技术供给者时，本地企业创新能力低。Yu Zhou and Tong

Xin（2003）探讨了人员流动对东道国创新的影响，认为跨国公司需要利用本地公

司开拓本地市场和提供服务，这一过程中培训了本地企业职工，提升了本地企业的

技术管理水平，既便是人才竞争，也可以看作是促进本地企业改善人力资源管理的

一个外在动力。本地企业对跨国公司的促进作用表现在大量本地研发机构和多样化

的本地企业为跨国公司提供了互补性的资源和高素质的劳动力资源，促进了知识流

动和创新。Xiaohui Liu 和 Huan Zou（2007）使用面板数据探讨了绿地投资和跨

国并购等方式对高技术产业本土创新的影响，研究结果显示绿地型投资方式有利于

本地企业创新。朱华晟（2004）则探讨了集群类型对创新能力的影响，他认为定向

嫁接型产业集群通过定向引进本地具有一定产业基础，甚至已产生集聚效应的外资

项目可以拓展地方产业链或弥补产业链上的薄弱环节，并利用其在技术、机制、理

念等方面的优势，刺激本地创新活动，促进外资企业与本地企业间的产业合作，提

高地方集群的创新能力和竞争优势。

FDI 通过技术转移和技术溢出还会对东道国产业升级产生一定影响。Jennifer

Bair(2002)通过研究发现跨国公司对墨西哥服装产业集群的技术水平、外向化程度

和人力资本素质都有积极的促进作用，是推动传统产业集群升级的主要力量。

Jansen (1995)发现通过各产业之间的联系，FDI 能够刺激国内集聚部门的增长。这

种产业联系既包括前向联系，如为当地集群企业提供中间投入，也包括后向联系，

如从当地购买投入品，此外 FDI 导致的诱导性要素需求将对国内部门产生多方面的

推动，由此对国内产出和就业增长产生乘数和加速作用。Echeverri- Carroll

( 1998) 在对 Texas 地区的高科技产业集群研究中认为与跨国公司的联系为当地

小企业供应商独立的国际经营提供重要的技术支持和充足的信息和资源。知识转移、

网络关系和信息扩散能够帮助供应商开发新产品和生产技术，从而进入新的、多样

化的国际市场。不仅如此, 如果当地企业成为著名跨国公司的供应商, 则供应商会

因为满足知名跨国公司高质量要求的标准而获得“值得信赖”的声誉，这对于当地

企业获取海外市场的其他客户大有帮助。但也有一些学者提出不同见解，McCann,

Arita 与 Gordan ( 2002 )在研究南美一些国家中的电子产业集群时发现，一些大

型跨国企业如东芝和德州仪器在这些地区的产业集群中发挥了重要作用，但是这些

企业与本地企业间缺乏充分的联系，产业价值链分工主要存在于大型外资企业与其

他外资企业和海外企业之间，因此形成一个个的“孤岛”，产业升级的效应并不明

显。我国学者朱华晟(2004)通过对嘉善木业集群的实例分析,认为外资的确能够成

为地方产业集群的重要主体。然而,外资能否具有持续的推动力,除了受地方制度成

本以及集群外部效益的影响外,还更取决于外资企业与民营企业之间的融合方式与

程度。在学习能力较强且企业家特质比较浓厚的地区,民营企业在外资企业的示范

带动和竞争压力下,能够通过持续的知识积累和自主创新,增强并突出自身的优势与

能力。他的研究还发现劳动密集型产业由于其制造技术简单,进入门槛和经营风险

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

10 文币 0人已下载

立即下载

摘要：

毕业论文（设计）文献综述题　　目：FDI主导的地方产业集群升级研究专业：国际经济贸易一、引言上世纪九十年代以来，随着FDI的大量进入，我国出现了不少由外资企业诱发或主导的产业集群。其内部的主要环节均为外资企业，相互之间保持着密切的业务联系，形成一个相对完整的产业链，当地企业要么很难进入，要么只能进入其中技术含量和附加价值低的环节。这种与当地企业近乎处于隔绝状态的“飞地型”产业集群，尽管在增加当地的GDP、税收、出口、就业等方面发挥了十分重要的作用，但在利用FDI的溢出效应带动当地企业发展上差强人意，在产业的落地生根和升级上也过度依赖于外资企业。本研究以平湖光机电产业集群为例，综合运用产业集群理...

展开>> 收起<<

FDI主导的地方产业集群升级研究【文献综述】.doc

共6页,预览6页

还剩页未读，继续阅读

FDI主导的地方产业集群升级研究【文献综述】

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关文档

推荐作者

热门标签

举报选择: