浙江对外直接投资发展周期的实证检验【开题报告】

3.0 文小白 2023-11-09 9 0 70.5KB 7 页 10文币

侵权投诉

毕业论文开题报告

题　　目：　浙江对外直接投资发展周期的实证检验

专业班级：国际经济贸易

一、选题的背景、意义

对外直接投资最初起始于发达国家，八十年代后期，随着发展中国家的逐

渐发展，越来越多的国家踏入了对外直接投资的行列，中国也不例外。事实表明

了，对外直接投资不仅能增加就业，而且能通过溢出效应或其他关联方式有效

地推动一个国家的经济增长，它既是促进出口的催化剂，又有助于技术的转移，

促进先进的管理，组织经验的引进，增强市场的竞争程度，这些都有助于经济

的增长。

自从 20 世纪 60 年代以来，已经出现了一系列对外直接投资的主流理论，如海

默的垄断优势论、巴克莱的内部化理论、弗农的产品周期理论等。这些理论重视

从技术角度，在企业层面考察对外直接投资的行为。

20 世纪 80 年代初，英国经济学家邓宁在国际投资折衷理论的基础上提出了

了对外直接投资周期理论。该理论旨在从动态角度解释一国的经济发展水平与国

际直接投资地位的关系。随着八十年代后期，越来越多的发展中国家也踏入了对

外直接投资的行列（包括中国），对外投资发展周期理论得到了广泛推广和应

用。中国作为发展中国家，对外直接投资体现出迅猛的发展趋势。在中国企业不

断“走出去”的今天，关注并重视对外直接投资方面的研究显得十分必要的。

浙江是中国的经济大省，对外投资始于 1982 年，20 年以来，省内涌现一大

批颇具规模和实力的企业。浙江省提出了具有浙江特色的“两个推动”，即：推

动本省制造业等优势产业到境外投资，积极开展加工贸易；推动省内商品专业

市场到境外设立分市场，开展跨国经营。在境外投资主体上，从以往的以国有、

集体企业为主，转为以私营企业为重点推动对象，这一思路的调整，使浙江的

境外投资开始走上快速发展的轨道。到现在投资已经遍及世界上百多个国家和地

区，投资数额和范围也越来越大，呈现着快速增长的趋势。浙江企业“走出去”

的数量多年以来居全国首位,浙江企业“走出去”的规模也已经跃居全国第二。

而于此同时，相关的问题和缺陷也逐渐显示出来。但是总的来说，由于浙江独特

的资源优势和经济发展及体制改革的顺利进行，浙江企业已经拥有了在劳动密

集型领域内的所有权优势，对外直接投资已进入加速发展和结构调整并举的新

阶段，重点要实现对外直接投资从主体数量型向规模质量型转变；从企业、产品

单个走出去向产业集群、梯度转移和优化提升转变。总之，浙江省在对外直接投

资这条路上要走得更远，还需要各个方面的努力。

二、相关研究的最新成果及动态

（一）关于对外直接投资理论的研究综述

1.对外直接投资相关的主流理论--发达国家的 FDI 理论

海默［1］于20世纪60年代初率先提出垄断优势理论，论证了企业的垄断优势

和国内国际市场的不完全性是企业对外直接投资的决定性因素。弗农（1966）

［2］提出产品生命周期理论，指出对外直接投资主要发生在产品生命周期的第三

阶段。20世纪70年代，巴克莱、卡森及和拉格曼提出并发展了市场内部化理论，

其主要思想是公司为了克服外部市场障碍或弥补市场机制的内在缺陷，来保障

经济利益，将交易改在公司所属各子公司之间进行，从而形成一个内部化市场。

［3］20世纪70年代中后期，小岛清［4］创立了边际产业理论，其核心内容是：一

国应该从已经或即将处于比较劣势的产业开始对外直接投资，并依次进行。20世

纪70年代末，邓宁［5］正式提出了国际生产折中理论。他把跨国公司拥有的优势

分为：(1)所有权优势；(2)区位优势；(3)市场内部化优势。

2.直接投资新理论--发展中国家的FDI理论

刘易斯·威尔斯 (1983) ［6］提出“小规模技术理论”，该理论将发展中国家

对外直接投资竞争优势的产生与这些国家自身的市场特征有机地相结合。拉奥

(1983) ［7］提出局部技术变动理论，把有关技术变动理论的研究应用到发展中国

家企业的国际化经营方面中，从技术角度说明了发展中国家跨国企业的所有权

优势的形成。坎特维尔(1991) ［8］提出技术积累理论。他从技术累积过程出发，解

释了发展中国家的对外直接投资活动，强调前期的对外直接投资的经验获得、局

部技术的变动和技术积累对后期对外直接投资的重要作用，从而使对外直接投

资具有阶段化的特点。

邓宁于20世纪80年代初提出了投资发展水平理论，邓宁［9］用一国的人均直

接投资流出量（ODI）、人均直接投资流入量(IDI)、人均直接投资净流出量

(NODI)表示对外直接投资的水平，用人均国民生产总值(GDP)表示一国经济发展

水平,然后对67个国家1967-1978年间的直接投资流量与经济发展水平的资料进

行相关的实证分析,结果发现,可以把对外直接投资周期分为四个阶段。10］后来，

又增加了第五个阶段。

（二）关于投资发展周期理论的研究

自20世纪80年代初，邓宁的投资发展周期假说产生以来，不断有经济学家

以不同国家和地区的相关数据对其进行实证方面的研究检验。

1.国外学者对投资发展周期的研究

Dunning(1986) ［11］利用1982年底的25个发展中国家和地区以及1960～1982

年间4个发展中国家的相关数据做了横截面模型分析，结果表明，对外直接投资

与一国的经济发展水平(用GNP表示)的正相关度就越来越高。Narula(1996) ［12］以

存量NOIS代替流量NOI数据,考察了1975年和1988年40个发展中国家的截面数据,

结果显示了两个时期都支持IDP理论。Buckley和Castro (1998) ［13］同时使用二次

和五次函数方程考察了葡萄牙1943至1996年的投资发展路径，结果表明，五次

函数比二次函数具有更好的拟合效果。Dunning，Kim和Lin(2001) ［14］三人以韩

国和台湾1968-1997年间的相关数据进行了实证分析，开拓性地阐述了贸易这一

因素对对外直接投资的影响和作用。Barry，Gorg和McDowell(2003) ［15］实证分

析了爱尔兰1980-1990年的GDP总量水平和净对外直接投资总量水平的关系，验

证了投资发展周期理论U型曲线的特征。Gorynia，Nowaka和Wolniak(2007) ［16］

分析检验了波兰在Dunning 的投资发展周期理论中所处的阶段。

Fonsec，Mendonca 和Passos（2007）［17］检验了葡萄牙1990-2005年投资发展路

径,结果均支持了IDP理论。Dimitrios Kyrkil 和Pantelis Pantelidis（2003）［18］通过

对五个欧洲国家和四个非欧洲联盟国家进行时间序列数据的分析，实证研究证

明了国民生产总值是对外直接投资的最重要因素。Maria Birsan 和Anuta

Buiga（2009）［19］以罗马尼亚为例，分析研究表明，国际直接投资发展水平与

一国的经济发展水平密切相关，符合投资发展周期理论的中心观点。

2．国内学者对投资发展周期理论的研究

国内对投资发展周期理论的论证和研究起步较晚，随着中国越来越多的企

业开始“走出去”，这方面的研究也越来越受到重视。

刘红忠(2001) ［20］利用1992年以及1992—1993年间中国26个省、市、自治区

的数据，分别以横截面数据模型和面板数据模型进行了实证检验，结果显示：

中国的净对外直接投资服从J型曲线分布，且在投资发展周期中处于第二阶段。

马林平、宋乐真和宋乐然(2001) ［21］采用1994-1996年间的28个国家和地区的数据

以人均FDI流入、流出和净流出的存量数据分别作为因变量，以人均GDP作为自

变量，把这些变量对数化，进行了逐年的一次回归和二次回归分析，并验证了

邓宁的投资发展周期理论的U型曲线。高敏雪和李颖俊(2004) ［22］采用1995-2001

年的46个国家（包括中国），研究分别验证了投资发展周期理论第一、第二、第

三阶段的U型曲线和第四、第五阶段的倒U型曲线。在对中国的实证检验中，从净

对外直接投资的趋势曲线上分析得出，我国还处于第二阶段，对外直接投资发

展还滞后于总体经济发展水平。齐晓华(2004) ［23］分别论述了我国吸收外国直接

投资、对外进行直接投资和对外直接投资净值的总体趋势，并将1983—1991年划

分为第一阶段，1992-2002划分为第二阶段，指出中国还需要10-20年的时间才

能进入投资发展周期理论的第三阶段。邱立成和于李娜(2005) ［24］采用中国1982

—2002年的数据，对二次模型进行了检验，结果显示，NOIPC与GDPPC的关系表

现为开口向下的抛物线，且中国的数据拟合部分是该抛物线的右边半段。姚永华

苏佳丽和陈飞翔(2006) ［25］采用中国1982-2004年的人均FDI流量数据，以FDI流

入和流出作为因变量，分别建立了以GDP的二次方和五次方为自变量的回归方

程，结果显示，GDP的五次方模型的回归效果更好，满足投资发展周期理论的

U型曲线特征。同时发现中国各地区FDI的发展具有不平衡性，很大程度上和各

地区的经济发展水平相关。陈漓高，黄武俊（2009）［26］对几个主要发展中国家

进行实证检验，显示使用净对外直接投资存量数据较流量数据具有更好的检验

效果。又使用存量数据对世界多数国家进行研究，显示其中多数国家符合IDP理

论,为数不少的发达国家所处IDP阶段滞后于其经济发展水平。陆敏娟（2010）

［27］结合中国1985-2007年对外直接投资的数据，实证分析表明：中国1992年以

前为投资发展第一阶段，1992-2006年进入第二阶段，2006之后处于投资发展周

期的第三阶段。

3.国内学者关于浙江对外直接投资发展的相关研究

郑亚莉、杨益均(2007) ［28］以浙江为研究对象，以其1993-2006年间的对外直

接投资相关数据作为研究样本,投资发展周期理论为分析框架,判定了浙江对外直

接投资的发展阶段。同时扩展了相关模型,对浙江对外直接投资未来五年的发展

趋势作了预测。胡勇、李占卫和李淼（2009）［29］以邓宁的投资发展阶段理论为

分析框架，选取了浙江1990-2007年对外直接投资及其相关数据作为研究样本，

对浙江对外直接投资与经济发展水平之间的关系进行实证检验，发现浙江对外

直接投资虽处于IDP 理论第二阶段向第三阶段过渡的阶段，但仍滞后于经济发

展水平。

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

10 文币 0人已下载

立即下载

摘要：

毕业论文开题报告题　　目：　浙江对外直接投资发展周期的实证检验专业班级：国际经济贸易一、选题的背景、意义对外直接投资最初起始于发达国家，八十年代后期，随着发展中国家的逐渐发展，越来越多的国家踏入了对外直接投资的行列，中国也不例外。事实表明了，对外直接投资不仅能增加就业，而且能通过溢出效应或其他关联方式有效地推动一个国家的经济增长，它既是促进出口的催化剂，又有助于技术的转移，促进先进的管理，组织经验的引进，增强市场的竞争程度，这些都有助于经济的增长。自从20世纪60年代以来，已经出现了一系列对外直接投资的主流理论，如海默的垄断优势论、巴克莱的内部化理论、弗农的产品周期理论等。这些理论重视从技术角...

展开>> 收起<<

浙江对外直接投资发展周期的实证检验【开题报告】.doc

共7页,预览7页

还剩页未读，继续阅读

浙江对外直接投资发展周期的实证检验【开题报告】

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关文档

推荐作者

热门标签

举报选择: