论产品责任【开题报告】

3.0 文小白 2023-11-09 9 0 34KB 5 页 10文币

侵权投诉

毕业论文（设计）开题报告

题　　目：　　论产品责任

专业班级：　法学

一、选题的背景、意义（所选课题的历史前景、国内外研究现状和发展趋势）

产品责任不如其他特殊侵权责任那样历史悠久，属近晚期发展起来的侵权

法律制度。产品责任出现之前，对商品生产者、销售者与消费者之间关系的调整

皆由合同法律制度完成，以合同形式调整其相互关系，产品生产者、销售者仅对

产品本身的质量承担责任，不承担对产品造成产品以外的损失责任，国家不介

入私法关系，更不对消费者加以特别保护。本世纪中期以来，随着新产业革命的

进展，大量的现代化产品进入流通领域，这些产品自然构成了对消费者的人身、

财产权利的威胁，人们为了保护消费者免受缺陷产品的侵害，在理论和实践中

借助于合同法的解释，以救济缺陷产品所造成的损害，以致形成了合同法的明

示责任理论和默示责任理论的提出。明示责任，是指产品的生产者对其产品所作

的明示说明，包括对产品性能、质量、用途等介绍。产品生产者应保证其产品质

量达到其所明示说明的质量标准，如果达不到这一标准而给他人造成损害，则

属违反明示责任，应承担相应法律责任。默示责任是指产品生产者虽然没有作出

明示说明，但亦应对产品的通常效用承担责任，具有平均的品质不含隐蔽缺陷，

否则，因产品缺陷造成买受人损害，则属违反默示责任，应当承担赔偿责任。明

示和默示责任理论在一定程度上解决了产品致害的赔偿问题，但仍然局限在合

同法的范畴之内，因此当产品的受害人为非产品的直接购买者时，就无法依据

合同明示或默示责任理论寻求法律救济。例如，以英美法系出现的“合同相对性

理论”为代表的学者，主张产品责任只存在于具有直接合同关系的当事人之间，

而合同关系之外的当事人则属产品责任主体范围，因此形成“无合同则无责

任”的法则。按这种法则，势必出现这样一个现实问题，即无法解决现实社会中

非合同当事人但因产品致害的受害人获得法律保障，这些非合同当事人成为缺

陷产品无辜受害者时往往被拒之于法律救济的大门之外，这显然是不公平的。由

于合同责任无法解决产品责任领域中出现的诸多新问题，因此随着各国法律制

度的发展，逐渐形成了将产品责任界定为侵权责任制度的法律领域。

　　因此，学说和实践转而主张采用侵权行为法救济缺陷产品受害人的损害，

认为侵权行为法最适于规范产品生产者、销售者的责任。美国从普通法律中总结

概括出来的《侵权行为法（第二次）重述》，第 14 章对产品侵权责任作了规定；

此后，《统一商法典》和《消费者产品安全法》、《标准统一产品责任法》以及

《1988 年统一产品责任法》，均对产品侵权责任制定了成文法规范。在欧洲，

1973 年欧洲共同市场设立产品侵权专家委员会，1976 年完成立法草案，提出了

欧洲共同市场产品责任法草案，确立产品侵权责任，“商品制造人对于因其产

品所具有缺陷所生之损害，应负责任，其是否明知或可得而知该缺陷，在所不

问。”后经多次修改，于 1985 年 6 月发布《欧洲经济共同体有关缺陷产品责任的

指示》，欧共体的有关专家根据这一指示分别制定和修改了本国的产品责任法。

英国法制委员会于 1975 年提出具有缺陷产品之责任的研究报告，1977 年正式发

表第 82 号报告，提出关于英国商品制造人责任的改进建议，要求为保护受害人，

原则上应使商品制造人在侵权行为法上负无过失责任。直到二十世纪八十年代以

来，产品侵权责任已经成为各国通行的侵权行为法的制度。

二、相关研究的最新成果及动态

进一步明确产品责任法的基本范畴

　　1、关于产品《产品质量法》规定，产品是指经过加工、制作，用于销售

的产品。该定义存在几个问题：（1）以产品定义产品，违背逻辑规则，属循环

定义；（2）法律未对“加工、制作、销售”作出解释，理解和适用时容易产生

歧义。笔者认为，应从广义上理解。采掘、提炼、提取等均应属于“加工、制作”

的范畴，由此可将煤气、沼气、天然气等易对消费者造成损害之新型产品纳入产

品责任法的范围。对于“用于销售”一词，不应简单地理解为通过销售而交付的

物品才算产品。只要产品是为了进入流通领域而加工、制作，都应认为属于产品

“销售”通常理解为为了经济目的而将产品以出卖方式交付他人，由此便将出

租、无偿赠送产品导致之侵权责任排除在外，这对消费者保护不利，因此可借鉴

国外立法，将“销售”改为“流通”。这样表述更为准确，也与《产品质量法》

第 29 条的用词“投入流通”保持一致。

　　2、关于产品缺陷《产品质量法》未明确规定产品缺陷的内涵、外延及缺陷

的判断标准。不合理危险属于产品缺陷的内涵，国家强制性标准只是判定缺陷的

一种方法，将这两者混同在一起是不科学的。判断产品是否存在不合理危险，可

考虑：（1 ）生产者制造产品的预期用途；（2 ）具有社会一般认识的普通消

费者对其购买使用的产品安全性的合理期望；（3）由于人类的认识和技术水平

所限，无法在产品效用不变的前提下将其制作得更安全，不应认为这些产品具

有不合理危险；（4）是否符合国家强制性标准。国家对危及生命、财产安全的

产品规定了国家强制性标准。对符合国家强制性标准，而仍具不合理危险的产品

致人损害的，可将其规定为抗辩事由。这不致影响和削弱国家对产品质量的监管

但存在的问题是，如何补偿受害人的损失？用户、消费者不能依诉讼程序要求标

准制定者（指国家有关部门）赔偿，因其行为属于抽象行政行为或立法行为。如

何设计有效可行的法律救济程序，有继续深入研究的必要。

　　3、关于产品责任主体确立产品责任人范围的基本思路在于方便受害人行

使索赔权。有必要以定义形式，结合列举方式对生产者和销售者的范围作出界定

生产者应包括产品总装制造人、零部件制造人、原材料生产者和将其名称等标于

产品上的人。销售者应包括进口商、中间商、出租人等。

进一步完备产品责任法的归责原则、损害赔偿制度

　　1、关于归责原则《民法通则》和《产品质量法》尚未明确规定产品缺陷责

任的归责原则为严格责任原则。在实践中，有的法官仍按习惯思维以过错责任原

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

10 文币 0人已下载

立即下载

摘要：

毕业论文（设计）开题报告题　　目：　　论产品责任专业班级：　法学一、选题的背景、意义（所选课题的历史前景、国内外研究现状和发展趋势）产品责任不如其他特殊侵权责任那样历史悠久，属近晚期发展起来的侵权法律制度。产品责任出现之前，对商品生产者、销售者与消费者之间关系的调整皆由合同法律制度完成，以合同形式调整其相互关系，产品生产者、销售者仅对产品本身的质量承担责任，不承担对产品造成产品以外的损失责任，国家不介入私法关系，更不对消费者加以特别保护。本世纪中期以来，随着新产业革命的进展，大量的现代化产品进入流通领域，这些产品自然构成了对消费者的人身、财产权利的威胁，人们为了保护消费者免受缺陷产品的侵害，在...

展开>> 收起<<

论产品责任【开题报告】.doc

共5页,预览5页

还剩页未读，继续阅读

论产品责任【开题报告】

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关文档

推荐作者

热门标签

举报选择: